ВБ

Это уже не просто разговоры. Это будет на самом деле.

Проект
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении дополнений в статью 69 Семейного кодекса
Российской Федерации
Статья 1
Дополнить статью 69 Семейного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 1, ст. 16; 2008, N 17, ст. 1756) новым абзацем следующего содержания:
“допускают нетрадиционные сексуальные отношения.”.

И дальше:
Рассмотрев указанный проект федерального закона, Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей решил:
[...]
включить указанный проект федерального закона в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2014 года (февраль).
Председатель Комитета Е.Б.Мизулина

Цитаты взяты из документов, выложенных на сайте госдумы.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=338740-6&02
Вот она, 69-я статья Семейного Кодекса РФ, если кто не в курсе.

У меня нет слов. Во всяком случае, цензурных.

Как мы знаем, 5 сентября этого года в Госдуму был внесен новый фашистский законопроект о лишении родительских прав лиц, которые (дословно) «допускают нетрадиционные сексуальные отношения». Автором законопроекта выступил Алексей Журавлев из всё той же партии Путина–Медведева; данный проект состоит из одной строки, обоснование к нему – на четырех страницах. Как можно увидеть, ЕДИНСТВЕННЫМ обоснованием целесообразности введения такого закона в пояснительной записке стала ссылка на исследование социолога д-ра Марка Регнеруса из Техасского университета.
Здесь можно долго злорадствовать о том, как профессиональные борцы с иностранными агентами из Вашингтонского обкома только на Техасских социологов и горазды ссылаться, но перед нами стоят иные задачи, а потому злорадствовать мы не будем – а будем бороться.
Коль скоро д-р Регнерус для российских законодателей – главный авторитет, мне показалось уместным спросить его самого, что он думает об инициативе, «родившейся» из его исследования. В тот же день, 5 сентября, я написал ему, начало нашей переписки я выложил на своей странице в «Фейсбуке» и «В Контакте»

В продолжение, я послал д-ру Регнерусу ссылки на данную законодательную инициативу в англоязычных СМИ, в частности 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, etc. etc., завершив свое письмо: I encourage you once again to express your voice against this proposal.

Я рад, что д-р Регнерус откликнулся на мои обращения. Сегодня я получил от него вот такое письмо и приложенную статью:
Alek,
the Atlantic Wire is running a piece I wrote. While it won't satisfy my critics by any means, I did think it important to criticize the legislator's interpretations of the study. I also appreciate the manner in which you dialogued with me, respectful. Hard to find these days.
yours,
Mark

[Алек,
Газета The Atlantic Wire опубликовала сегодня мою статью. Несмотря на то, что она в любом случае не удовлетворит всех моих критиков, я посчитал, что необходимо осудить то, как законодатель интерпретировал мое исследование. Также мне очень приятно, как уважительно Вы вели диалог со мной; такое нечасто встретишь в наши дни.
Ваш,
Марк]

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Сегодня Марк Регнерус – единственный научный авторитет, чьи результаты якобы оправдывают гомофобный и детененавистнический законопроект Журавлева, опубликовал в газете «The Atlantic Wire» статью под заголовком «Российский законодатель превратно истолковал мое исследование о гомосексуальных родителях» («A Russian Lawmaker Is Misusing My Gay Parenting Study», в которой с сожалением говорит о том, что российский законодатель увидел в результатах его исследования причину для лишения ЛГБТ-родителей родительских прав. Регнерус называет законопроект Журавлева драконовским (draconian) и убежденно заявляет, что многочисленные исследования подтверждают: для ребенка прежде всего важна забота, близость и стабильная семья. Он говорит, что принятие закона, который позволит разорвать связь между родителем и ребенком и тем самым разрушить привычную жизнь ребенка, как раз свидетельствует о полном игнорировании основных выводов его исследования.
Регнерус утверждает, что справедливое общество ни в коем случае не должно поддерживать действия, направленные на то, чтобы искусственно внести еще больше нестабильности в жизнь ребенка лишением его родителей родительских прав, как это сейчас хочет сделать российская Дума.
Я призываю донести это мнение до как можно большего числа людей, чтобы они знали: ссылки российских законодателей на якобы поддержку со стороны американских ученых – фиговый листок, прикрывающий их и только их собственную гомофобию!

Когда я была совсем маленькой, а по земле еще бродили последние динозавры, все совершенно точно знали, что левши хуже правшей. Что левшой быть нельзя. Что это отклонение, недостаток, который надо исправлять. И исправляли. В школе запрещали писать левой. Дома заставляли перекладывать ложку в правую. Совсем уж радикальных методов, вроде привязывания неправильной руки к поясу, я, слава богу, уже не застала. Это еще до динозавров было.

Мне встречались потом переученные левши. Они действительно привыкли и почти все делают правой. Тем самым доказывая, что в какой-то мере это все-таки свободный выбор.

А когда я немного подросла, вдруг оказалось, что левши – это просто вариант нормы. Причем, пожалуй, даже предпочтительный вариант. Началась вдруг настоящая пропаганда левшества. Всюду начали говорить и писать про знаменитых левшей, доказывать, что левши более талантливые, креативные, нестандартные, с богатым воображением и вообще от правшей отличаются только в лучшую сторону. Быть леворуким стало модно, а праворуким даже как-то немножко обидно – вроде с тобой все нормально, но… и не более того. Примерно как сейчас быть «жаворонком» – да, спокойнее, да, легче вписаться в световой день и рабочий график, но какая же скучная проза! :))

А вот результатов моды и пропаганды я так и не увидела. Переученных левшей, как уже было сказано, встречала, а вот переучившихся ради моды из правшей в левши – нет, так и не знаю ни одного.

Похоже, одна пропаганда, без поддержки армии и флота, работает приблизительно с той же эффективностью, что доброе слово без пистолета.

Магнитная активность на солнце сегодня повышенная, что ли?
Интересно даже, кто следующий - Онищенко: Однополые браки уничтожают урожай бахчевых культур? Чаплин: Однополые браки ведут к импотенции?

Глава Союза кинематографистов России Никита Михалков заявил, что легализация однополых браков негативно сказывается на кинематографе, сообщает «Интерфакс».
«Когда противоестественные вещи становятся нормой, чего можно ждать от кинематографа? Я против однополых браков. Не может быть здорового и энергетически заряженного кино в мире, где узакониваются однополые браки», — сказал Михалков на мастер-классе в Летней киноакадемии.
Режиссер добавил, что узаконивание однополых браков ведет к истреблению человечества.
«Я ничего не имею против геев, это индивидуальное дело каждого. Но это истребление внутренней гармонии божественной и человеческой», — добавил Михалков.
http://www.gazeta.ru/culture/news/2013/07/22/n_3058429.shtml